近日，75所教育部直属高校分别在学校网站发布了2013届毕业生就业质量年度报告。
75所高校发布的就业质量年度报告，可以说是完成教育部的“考试”——教育部在2013年11月发布通知，要求“教育部直属高校应在2014年2月底前，完成本校首次毕业生就业质量年度报告编制发布工作”。本来，教育部应该对各高校交出的“答卷”进行评分，要求不合格者返工，但现在看来，各高校交出的“答卷”，水平参差不齐，报告质量普遍不高，这无疑影响了这项工作的作用发挥。
比如，教育部通知要求，高校在就业信息公开中，要有第三方评价，但仅有11所高校使用了第三方数据。大部分高校未注明、介绍数据来源，甚至有高校在报告中引用未经查证、来自网络博客上自称来自专业第三方薪资排行榜的数据。报告中提到用人单位评价的仅36所高校，提到公众关心的月收入、就业现状满意度（签约满意度）、专业相关度（专业对口）或离职率（违约率）等任一关于就业质量指标的，仅48所高校，占部属高校的64%。
还有，不同高校的就业率统计口径不同，而且时间节点也令公众困扰，有的高校就业率统计截止时间为2013年7月15日，有的高校则截至2013年12月31日。这样的年度就业质量报告，怎么让公众比较各高校毕业生的就业质量呢？截止到7月15日的就业报告，怎么能算年度就业质量报告呢？
这些问题其实是不应该发生的。出现这些问题，大致有两方面原因：
一是有关高校根本不重视编制报告，只为应付交差，而教育部门也没有尽到责任督促各校按通知要求编制报告，并对内容不完备、数据来源不明确的报告不予发布。值得注意的是，高校不注明数据来源的报告，经教育部统一发布，教育部门是要承担责任的。但教育部门并没有对质量报告的质量把关，就让这些报告出笼了。
二是对于就业质量报告究竟怎样编制缺乏科学的论证。目前各校发布的年度就业质量报告，有些疏漏极为明显，像就业率统计方式各高校各不相同，比如西安交通大学的毕业生就业率统计方式为“（国内升学+出国+ 签约就业+灵活就业）/毕业生总人数×100%”，其中灵活就业包括“签劳动合同+单位用工证明+自由职业+自主创业”；华东师范大学则为“（毕业生总数－登记未就业数）/毕业生总数”。笔者以为在要求编制报告时，就应提出统一的数据口径要求。
在目前情况下，教育部门应该要求相关高校整改，至少明确就业率统计口径、就业率统计时间，要求各高校注明数据来源。
其实，要编制高质量的就业质量报告，应该由独立的第三方机构进行，或者至少应该在学校编制时，引入第三方力量，以确保学校数据的真实、客观。另外，由学校自主编制的就业质量报告，在发布之前，应该提交学校教授委员会、学生委员会审议，听取教授和学生的意见。
（编辑：小白杨）